中国侨网消息：新加坡《联合早报》8月25日发表盛力军撰写的文章说，决胜之策，当以正和，以奇胜，剑出奇锋，使强国在水里游，而自己则在岸上轻轻松松跑步，稳操胜券。或是以己之长，击其之短，就像不与菲尔普斯比游泳，而与他比中国象棋一样。置其于必败之地。这是国际政治的常用之道。何怪之有？

　　文章摘录如下：

　　奥运给人以激动甚至狂热，也给人带来遐想。看着美国运动员菲尔普斯一连拿走8块游泳金牌，我戏言道，“我和他比，谁会赢？”友人听后，脱口而出：“你准输”。我说：“不一定。要是和他比中国象棋，他可赢不了我。即使赛100米，让他在池里游，而我在池边快跑，我肯定比他快。”友人有点恼了，当即甩过来一句：“没这个比法！”

　　是啊，奥运会是没这个比法。但是，生活中和国际政治中，常常是这个比法，而且是金科玉律。弱国若和强国同在一个起跑线上，亦步亦趋地遵守同一个规则，比赛还没开始，胜负就已定。还比什么。

　　决胜之策，当以正和，以奇胜，剑出奇锋，使强国在水里游，而自己则在岸上轻轻松松跑步，稳操胜券。或是以己之长，击其之短，就像不与菲尔普斯比游泳，而与他比中国象棋一样。置其于必败之地。这是国际政治的常用之道。何怪之有？

　　美国以世界领导者自居，得管着一大摊事，背着这么个大包袱，而中国则“潜居抱道，以待其时”(出自黄石公《素书》)，“省敌，以我之敌敌敌”(出自刘伯温《郁离子》)。不但少背或不背包袱，而且，善于把自己和别人的包袱让美国背。

　　此所谓借力打力。这不是让美国在水里拼命，自己在岸上独行吗？这使人联想起一首电影歌曲，其中唱道：“妹妹你坐船头哇，哥哥我岸上走啊”。唱得滑稽可爱。中国和美国这一对，大面上嘴上哥哥妹妹的唱着，暗地里较着劲，结果是岸上走的，总是在水里行的前面。天道是，不争强而善于取胜，其巧如此也。不用此巧，你就是十个超级大国，早晚也得在水里淹了。

　　至于“以己之长，击其之短”，即不同菲尔普斯比游泳，而同他比中国象棋，在国际政治中，更是屡见不鲜。中国特制及外交特点是“纵向垂直靠拢”，而美国则是“横向交织融合”。因而，外交上中国适合采用“套餐”战术，而美国则更适合采用“散打”手法。

　　2003年中美贸易摩擦，美国采用散打手法，分别对中国的彩电、纺织品、家具和人民币同时发难。中国缺乏应对战术，一时措手不及，乱了方寸。缓过神后，便采取“套餐”战术，把一系列问题互动挂钩，放在一揽子框架中去解决。

　　首先是各种议题挂钩，例如，采购你的飞机，你就应在你内部做工作，在彩电和其他议题上手下留情。其次，外交和经济挂钩，把美国在反恐朝核问题上需要和经济问题贸易纠纷挂钩，解决了这些贸易纠纷，拆了美国的“散打”。

　　为了避免美国再次散打，中国积极和美国建立了一揽子框架性机制，如中美战略对话机制和中美经济战略对话机制，将政治安全问题以及所有经济、贸易、投资、金融问题“套餐化”，统统笼到这些一揽子框架下。这样，就会扬己之长，克敌之短。避免美国采取散打战术。护着自己的罩门。

　　这就是为什么中国在和所有他国交往时，所提的几点建议中，头一条几乎都是“建议加强两国高层往来”。这一“高层往来”，必然会形成一揽子框架机制。

　　中国体制的“纵向垂直靠拢”的另一个特点是，能在极短时间内，迅速调动全国大量资源，进而能重点突破。刚开完的奥运会就是一个明显例子。当今世界，若非在战争状态下，能像北京这样迅速有效地的调动全国资源来办一件事，还是非北京莫属。

　　奥运会上，菲尔普斯当然会对这种一方以在池边快跑与其在池中游泳的比赛，大喊不公平比赛。好吧，我们也可公平一下，或一起下水比游泳，或一起上岸比赛跑。但是，比赛距离是十几个马拉松距离的“超极限比赛”。很明显，比赛结果是，谁都游(跑)不下来，也就谁都赢不了。

　　这在体育比赛上，很清楚，没有赢家。但在国际政治上，若和美国一起比赛，若是谁都赢不了，就是美国输了，而他国赢了。因为世界对美国期待值和其他国家不一样。

　　在亚太，美国在用APEC(亚太经合组织)管着地区经济议题后，一直试图建立另一个自己的跨太平洋机制，管着该地区安全。中国则“围魏救赵”，推行自己的东亚地区一体化。结果，在亚太地区，次区域机制林立，至今不能融合成一个有效的跨太平洋地区的安全机制。这样，从面上看，美国和中国，谁都没赢。其实，谁都没赢，就是美国输了。

　　再看中国的后发优势。美国是现有大国,而中国则是新兴大国。处于上升状态下的新兴大国，重要的是用好自己的后发之优势。

　　有两个关键，一是厚积薄发，不贪功冒进，不背或少背包袱，此时，就像《老子》所说，“争为不争，不争为争”。斗智斗勇不斗气，不图一时之快，不争一日之长短。这样，就形成上文所说的，使美国在水里游，而自己则在岸上跑的后发之优势。

　　二是，不能被现有大国用规则和机制框着，留有尽可能多的选择空间；即使进入这一机制内，也应尽力使这些机制松散，即论坛化而不像欧盟组织一样具有明显的约束力——如中国进入的ARF(亚细安区域论坛)、APEC和香格里拉安全会议。此即兵法中的混战计。所以，如果在亚太，美国和中国至今谁也没能建立一个这样自己属意的、具有明显对对方有约束力的安全机制，谁都没赢。其实，就是美国输了。

　　其实，比赛还有一种比法，大家都熟悉“龟兔赛跑”的故事。若是这次兔子不再睡觉，还有一种使乌龟胜出的办法，即：将终点线放在河中央。兔子不会游泳，只能守在河边，看着终点线，干跳脚。乌龟则稳操胜券。

　　美国不就是这只兔子吗，在反恐中，自己提出达不到的要求，即确保美国本土在将来任何时候不受恐怖主义袭击，导致对伊拉克和阿富汗的仓促出兵，陷入一场没完没了的战略消耗之中，就如同兔子把终点线放在自己不可能游到的河中央一样。

　　这有点类似中了《三十六计》中“上屋抽梯”之计，这样糊糊涂涂匆匆忙忙上了反恐这个不归之路，这梯子不是别人正是美国自己抽掉的，而终点线又是那么可望而不可及：“虞姬，虞姬，奈如何？”

　　战术上，最忌讳的是如同《孙子兵法》所说，“形我而不形人”，即暴露自己；战略上，最忌讳的是进退无路，失去战略灵活和战略空间，这两样美国都占全了。