标准像享有版权

　　统一形象涉嫌商业炒作？

　　上海一位学者认为，一些部门热衷制造“圣像”，恐怕最后是以“标准化”来换取金钱。大规模的商业活动是热衷于搞标准化的，因为只有标准化的产品才可能最大程度地发挥“量产”优势，通过建立“标准”，经济活动的每一个环节都成为可控的。许多人也表达了同样的忧虑，认为替古人制定标准的衣冠和相貌，其真实的目的可能就是商业利益。

　　孔子标准像出来后，孔子基金会发布标准像享有版权。为回应此举为商业行为与商业炒作的质疑，中国孔子基金会副秘书长王大千说，享有版权并不等于就一定要收取版权费，对于公益性的活动，如社区、大学等要塑孔子标准像，基金会最多只是监制，肯定不会收取费用，而对于想将标准像用于商业用途的单位，基金会将适当收取一定版权费用，但这部分收入将会纳入基金会基金中，最终仍用于公益性事业。

　　这一回答并不让人全然信服。儒学学者蒋庆说，即使在中国古代，孔子像也是多元的、开放的，比如说有文人式的，有帝王式的等等。每个人对孔子的理解不一样，所以也就有了多种多样的孔子像，这很正常，现在要用一个标准像来统一大家的认识，这是古代都不会有的事情，现代社会就更没有必要了。现在我们要做的最重要的事情，是保护好传统文化，传承、弘扬先贤留给我们的宝贵财富。 　

　　文化偶像见仁见智

　　标准化遏制文化活力？

　　山东师范大学一位教授认为，现阶段我国提倡创新，深入挖掘开发传统文化资源，发布标准像的做法虽能扩大影响，但做法过于简单，人们对其关注也只能是一时的。这位教授担心，类似标准一旦盛行，可能会使文化活力衰退，因为任何标准的推行，或多或少地都含有强制的成分。他认为，2000多年前的孔子文化魅力之所以经久不衰，正是得益于其文化底蕴的多元底色而非所谓的标准。而根植于民间传说的关羽，其神像也是形态各异。正如“1000个观众眼中有1000个哈姆雷特”一样，很多东西都是见仁见智的。本身承载着历史遗存的文化偶像，一旦被标准化后，还能保留多少生动的文化信息，令人担心。

　　作家陈四益也认为，出于对孔子的崇敬，历代艺术家已经从各自的理解，创造出了不同的孔子的艺术形象。今后还将会有艺术家因孔子产生艺术创作的冲动，就像对孔子的学说也还会有各种诠释和评论一样。但要想利用某种强制性手段来“制定”所谓“标准像”，即便对以孔子为题材的艺术创作也是一种可怕的扼杀。总之，作为一份历史遗产，孔子不朽；若要造神，对于孔子和造神者，大概都未必会是幸事。

　　北京大学教授张颐武则认为，孔子“标准像”的出现，即便“文化搭了台”，“商业唱个戏”倒也无妨，对推广中国的传统文化也会有其积极意义存在。对此，没必要一味批评。但是，在对待“孔子”乃至整个中国传统文化上，文化“搭个台”，商业“唱戏唱过头”，绝对是值得警惕的趋势。向全世界展示中国传统文化，还是应该脚踏实地，不能哗众取宠走捷径。

　　(来源：人民日报)

[上一页]  [1]  [2]